夏政复决〔2022〕1号

发布日期:2022-03-16 15:30

申请人:唐某

被申请人:武汉市江夏区市场监督管理局。

申请人不服被申请人对其投诉进行的处理,于2021年12月31日向本机关申请行政复议。请求:责令被申请人对投诉事项重新调解处理。经申请人补正后,2022年1月12日本机关依法予以受理,现已审理终结。

申请人称:2021年12月13日申请人在全国12315平台投诉武汉市江夏区聚全食品店销售不符合执行标准的食品,认为该食品在奶酪味酱中添加二氧化钛带入面包之中。依据面包的食品添加剂执行标准GB2760,二氧化钛的允许使用范围没有奶酪味酱和面包。2021年12月28日,被申请人回复建议申请人向产品生产商所在地反映。而据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的,可以向经营者要求赔偿损失,也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者,应当实行首负责任制,先行赔付,不得推诿;属于生产者责任的,经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的,生产者赔偿后有权向经营者追偿。

生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。据此,武汉市江夏区聚全食品店应当最低赔偿申请人1000元。

同时,依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条规定,申请人也有权向经营者即武汉市江夏区聚全食品店要求赔偿。

被申请人答复称:(一)被申请人作出的具体行政行为认定事实清楚、依据正确、内容适当。2021年12月15日被申请人的收到申请人的投诉后,经调查,涉事商户武汉市江夏区聚全食品店证照齐全,被投诉产品:乐满园紫米面包,生产商是盐城市乐满园食品有限公司,生产地址为:江苏省盐城市亭湖区人民北路356号2幢2层(7)。该涉事商户提供了乐满园紫米面包进货票据、生产商营业执照及食品生产许可证、产品销售授权书、产品检测报告等,用以证明其已经尽到了查验义务。

被申请人组织双方进行调解,涉事商户同意无理由退款,但拒绝申请人提出的赔偿要求,因投诉双方就赔偿问题无法达成一致,调解终止,被申请人于2021年12月28日在全国12315平台上对申请人进行了回复。

(二)告知申请人向生产商所在地市场监督管理部门反映符合法律规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定,生产经营者对食品安全问题实行首负责任制,先行赔付的前提是消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害。而据被申请人核实,申请人并未食用其购买的涉案紫米面包,可以认定该面包并未对申请人造成损害,所以不适用此法条。

依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定,经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者才能要求经营者支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。而涉事商户已经依法尽到了进货查验义务,不存在明知情节,无需向申请人承担赔偿责任。被申请人也已经进行了调解,因双方无法达成一致意见,被申请人终止了调解。据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十九条规定收到举报的市场监督管理部门不具备处理权限的,应当告知举报人直接向有处理权限的市场监督管理部门提出。被申请人告知申请人向产品生产商所在地市场监督管理部门反映符合相关法律规定。

经审理查明:2021年12月13日申请人在抖音商城上花费17.6元购买了一箱乐满园紫米面包,因认为该面包配料表有二氧化钛,而食品添加剂执行标准GB2760规定的二氧化钛使用范围没有面包,遂于当日在全国12315平台投诉该面包的经销商武汉市江夏区聚全食品店销售不符合执行标准的食品,要求经销商退赔费用,赔偿损失。被申请人受理申请人的投诉后,组织执法人员进行现场调查,涉事商户提供了该面包的进货票据、生产商营业执照及食品生产许可证、产品销售授权书、产品检测报告。随后,被申请人组织双方调解,因涉事商户只同意无理由退款,拒绝赔偿,而无法达成一致意见,调解终止。2021年12月28日被申请人在全国12315平台回复申请人,经现场调查核实,涉事商户证照齐全,履行了进货查验义务,建议申请人向产品生产商所在地反映。

以上事实,有下列证据证明:

1、申请人提供的12315平台投诉网页截屏;

2、申请人提供的乐满园紫米面包包装袋

3、申请人提供的购买乐满园紫米面包的订单详情;

4、被申请人提供的武汉市江夏区聚全食品店营业执照、销售预包装食品经营者备案表、送(销)货单、产品销售授权书、产品检测报告;

5、被申请人提供的乐满园紫米面包生产商营业执照及食品生产许可证。

本机关认为:

(一)依法不存在先行赔付的情形。因申请人购买的乐满园紫米面包并未对其造成损害,依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定,生产经营者对食品安全问题实行首负责任制,先行赔付的前提是消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害,所以申请人不能据此要求涉事商户武汉市江夏区聚全食品店先行赔付。

(二)涉事商户不应向申请人支付赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定,经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者才能要求经营者支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。而涉事商户已经依法尽到了进货查验义务,亦不存在明知情节,故不应向申请人支付赔偿金。

(三)被申请人终止调解符合相关法律规定。《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十一条第一款第(四)项规定有下列情形之一的,终止调解:(四)经组织调解,投诉人或者被投诉人明确表示无法达成调解协议的;被申请人组织争议双方调解时,涉事商户明确拒绝申请人提出的赔偿要求,调解无法达成协议,依法应予以终止。

另据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十九条规定收到举报的市场监督管理部门不具备处理权限的,应当告知举报人直接向有处理权限的市场监督管理部门提出。被申请人告知申请人向产品生产商所在地市场监督管理部门反映符合相关法律规定。

综上,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,本机关决定:

维持被申请人对申请人唐志杰投诉武汉市江夏区聚全食品店销售不符合安全标准食品的处理。

申请人如不服本决定,可以自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。

武汉市江夏区人民政府

2022年3月7日

【 下载 】 【 打印 】