夏政复决〔2022〕21号

发布日期:2022-08-25 17:56


申请人:潘某某

被申请人:武汉市江夏区市场监督管理局。

申请人不服被申请人对其投诉举报进行的处理,向本机关申请行政复议请求:1.撤销被申请人作出的《关于潘某某投诉举报武汉某生物工程有限公司销售不符合食品安全标准的函的回复》2.责令被申请人重新作出处理,处理结果予以书面邮寄告知。因申请材料不齐全,本机关向其邮寄送达了夏政复补字〔202221号《补正行政复议申请通知书》,申请人于202255日寄回了补正材料本机关依法予以受理,现已审理终结。

申请人称:2022314日向被申请人邮寄一封投诉举报信,反映武汉某生物工程有限公司生产的“伦晚脐橙蜜”(以下简称“伦晚脐橙蜜”)宣传“无添加蔗糖”,但其并不是真正一点糖没有,其含有的糖只是达到可以宣传“无蔗糖”的标准而已,所以该厂家的宣传足以误导消费者认为该产品一点糖都不含。被申请人不应根据涉事产品出厂检验合格证就认定该产品符合食品安全标准,更何况涉事企业出具的出厂检验属于自检报告没有法律效力。并且申请人也没有看到检验报告,无法确认检验报告的所检批次与申请人所举报的产品是同一批次。在举报中申请人还要求给予举报奖励,而被申请人却没有回复。

被申请人答复称:一、被申请人作出的具体行政行为认定事实清楚、依据正确、内容适当。2022317日接到申请人的举报后,被申请人安排执法人员对武汉某生物工程有限公司(以下简称“某公司”)进行了调查,该公司提供了公司营业执照、食品生产许可证、“伦晚脐橙蜜”20200911批次产品《出厂检测报告》,报告中明确了蔗糖含量:未检出(<0.2g/100g)、湖北夏谱检测认证公司202093日出具的“伦晚脐橙蜜”《检验报告》,报告显示“经检验,所检项目符合《GB14963-2011食品安全国家标准蜂蜜》标准要求,报告中明确了蔗糖的含量:未检出(<0.2g/100g)”。执法人员在检查中发现“某公司”生产的“伦晚脐橙蜜”在标签中标注无添加蔗糖但未标注蔗糖含量,确实与申请人反映的情况一致。此问题依据《食品生产经营监督检查管理办法》第三十七条第二款第(五)项可认定为标签瑕疵,于是2022317日被申请人向“某公司”下达了《责令改正通知书》,责令该公司下架并召回所有涉案“伦晚脐橙蜜”,对生产销售的相关产品在标签上标注蔗糖含量。如逾期不改被申请人将依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款的规定处以2000元以下的罚款。2022321日,“某公司”递交了《拒绝调解书》明确表示可以为申请人退货退款,并承担运费,但拒绝其赔偿要求,愿意通过司法途径解决问题。所以被申请人依法终止了调解。

二、关于申请人对被申请人未回复举报奖励问题的说明。根据《市场监督领域重大违法行为举报奖励暂行办法》第八条第三款的规定,申请人此次举报不符合奖励条件,不在告知之列。

经审理查明:202236日申请人在安陆服务区北区超市购买商品,其中有一瓶“伦晚脐橙蜜”,售价为30元。因申请人认为该产品在标签中标注:无添加蔗糖,但其并不是完全不含糖,其含有的糖只是达到可以宣传“无蔗糖”的标准而已,所以该厂家的宣传属于误导消费者,遂向被申请人举报。2022317日接到申请人的举报后,被申请人安排执法人员对“某公司”进行了调查,执法人员在检查中发现“某公司”生产的“伦晚脐橙蜜”在标签中标注无添加蔗糖但未标注蔗糖含量,此情况确实与申请人反映的情况一致,不符合《GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.4.2规定 :“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时,应标示所强调配料或成分在成品中的含量。”,但鉴于“某公司”生产销售的涉案“伦晚脐橙蜜”产品质量出厂检验及第三方检验均为合格,且蔗糖的含量未检出。2022317日被申请人依法向“某公司”下达了夏市监责改通〔202222005号《责令改正通知书》要求其下架并召回所有涉案“伦晚脐橙蜜”,对生产销售的“伦晚脐橙蜜”标签上标注蔗糖的含量,逾期不改正将予以处罚。2022321日“某公司”向被申请人递交了《拒绝调解书》明确表示拒绝调解,被申请人因此终止了此案的调解。2022322日被申请人作出《关于潘某某投诉举报武汉某生物工程有限公司销售不符合食品安全标准的函的回复》邮寄送达申请人。

以上事实,有下列证据证明:

1.申请人提供的在安陆服务区北区超市购买“伦晚脐橙蜜”购物小票复印件

2.申请人提供的所购“伦晚脐橙蜜”包装照片;

3.申请人提供的举报函;

4.申请人提供的《关于潘某某投诉举报武汉某生物工程有限公司销售不符合食品安全标准的函的回复》;

5.被申请人提供的2022317日现场笔录;

6.被申请人提供的市场监督管理取证单3份;

7.被申请人提供的《责令改正通知书》及送达回证;

8.被申请人提供的“某公司”营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、法代身份证复印件;

9.被申请人提供的“某公司”袋蜜批次记录、销售出库单、产品召回通知单、产品召回情况说明、关于产品标签标识相关说明及整改报告;

10.被申请人提供的“某公司”检测报告、湖北夏谱检测认证有限公司出具的《检验报告》2份。

本机关认为:

一、被申请人对“某公司”的行为认定准确,处理得当。经被申请人现场调查,申请人所购买的“某公司”生产的“伦晚脐橙蜜”符合食品安全标准,在《出厂检测报告》、湖北夏谱检测认证有限公司出具的Nо.STC202000166Nо.STC202100235两份《检验报告》中均未检出(<0.2g/100g)蔗糖,但在标签中标注“无蔗糖”而未按照规定在营养成分表中标示蔗糖具体含量的行为,属于标签瑕疵。

依据《食品生产经营监督检查管理办法》第三十七条第二款第(五)项规定的:“认定标签、说明书瑕疵,应当综合考虑标注内容与食品安全的关联性、当事人的主观过错、消费者对食品安全的理解和选择等因素。有下列情形之一的,可以认定为食品安全法第一百二十五条第二款规定的标签、说明书瑕疵:(五)对有证据证明未实际添加的成分,标注了“未添加”,但未按照规定标示具体含量的;”和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款的规定“生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的,由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令改正;拒不改正的,处二千元以下罚款。”被申请人对该公司下达《责令改正通知书》,该公司也立即按照要求对目前在售产品进行召回,对今后产品的外包装进行整改。

二、关于申请人提出的被申请人未答复其举报奖励的问题。按照《市场监督领域重大违法行为举报奖励暂行办法》第八条第一款第(三)项规定:“ 获得举报奖励应当同时符合下列条件: (三)举报内容经市场监督管理部门查处结案并被行政处罚,或者依法移送司法机关被追究刑事责任。”申请人的举报不符合获得举报奖励的条件。同时,依据该办法第十五条规定:“负责举报调查办理、作出最终处理决定的市场监督管理部门在举报查处结案或者移送追究刑事责任后,对于符合本办法规定奖励条件的,应当在15个工作日内告知举报人。举报奖励由举报人申请启动奖励程序。 ” 因为申请人此次举报不符合奖励条件,所以不在告知之列。

综上,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定,本机关决定:

维持被申请人的具体行政行为。

申请人如不服本决定,可以自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。



武汉市江夏区人民政府

2022613


【 下载 】 【 打印 】